“学习好不好，生下来就决定了”(合集转寄)

标题这句话，时常能看到。 我一直持怀疑态度，既不认同也不直接否定。 毕竟说出这句话的人，确实需要这句话来提升生活的勇气。 最近给朋友家孩子辅导，亦师亦父，遇到一些事，想了很多，也做了很多。刚巧又看到留美儿童的故事，就与AI交流了一番，供大家参考。 最后，我的结论：后天的教育和环境非常重要。不要再拿标题这句话当借口了。 发现问题→解决问题 而不是 发现问题→逃避问题

生下来决定了上限。环境和后天决定了下限。

最关键的是，普通人的上限并没有本质区别 普通人→不跳级正常上学的，就是周围遇到的人 高于普通人→陶哲轩这种 低于普通人→特殊学校里的

说出这句话的家长，超过90％可能性不适用 他孩子更可能的问题是 “家长爱甩锅”

115也太低了吧，陶轩哲至少有150吧。 普通人才不是85~115呢 我初中那会儿学校里测过智商，上135的，每个班都有两三个。135和85差距好大的！

另外135也不算是高智商。我记得有一个好像叫门萨协会，入会的智商门槛要140。 这就说明140以下很常见。反正我们初中那会，每个班都有两三个135的。

100+/-15范围内，即85~115，就是一个标准差之内的比例是68%， 超过115的只有16%，即六分之一。 两个标准差以上，即130以上，是2%； 3个以上，即145以上，是千分之一； 4个以上，即160以上，是万分之0.3。 5个以上，即175以上，0.3ppm。 但一般测试到160就不准了 1. ±1 个标准差之内 约 68.27%（常用近似 68%） 即：从均值减去1个标准差到均值加上1个标准差之间的面积。 2. ±2 个标准差之内 约 95.45%（常用近似 95%） 注意：2个标准差以上（即大于 μ+2σ 或小于 μ-2σ）的比例约为 4.55%。单侧（大于 μ+2σ）约为 2.275%。 3. ±3 个标准差之内 约 99.73%（常用近似 99.7%） 3个标准差以上（双侧尾部）约为 0.27%。单侧（大于 μ+3σ）约为 0.135%。 4. ±4 个标准差之内 约 99.99366% 4个标准差以上（双侧）约为 0.00634%（即约 1/15787）。 单侧大于 μ+4σ：约 0.00317%（1/31574）。 5. ±5 个标准差之内 约 99.999942% 5个标准差以上（双侧）约为 0.000058%（约 1/1.74百万）。 单侧大于 μ+5σ：约 0.000029%（1/3.5百万）。

1、建模 其实可以简化为一个公式： 学习成绩S=k×天赋G×教育E， 从这里看天赋、教育同样重要。 或， 学习成绩S=k1×exp（k2×天赋G）×教育E， 这么看天赋显然重要。 或，再极端点： 学习成绩S=k1×exp（k2×天赋G）×log（教育E）， 这么看天赋更重要了。 2、关于决定论、上下限 每个人获得的“教育E”这个参数的上限基本是锁死的，再好的学校、老师、家长、学生的勤奋程度，能够从“教育E”中挖掘的价值也是有限的，即“教育”的天花板很低； 同时“教育E”的下限也不会太低：现代社会教育平权，会尽量提高落后地区、人口的教育水平； 综上，教育E这个变量的方差不大，相对天赋来说，在一些时期、地区可以把E看做常数。 这点E跟G大相径庭，G的上限很高、下限很低。 所以99%的人（普通人）都能期待得到普通教育（达到99%质量的教育）， 但无法期待拥有同等百分度的智商。 这种情况下，如果两个参数是加法关系：S=G+E，G取值范围0~500，E取值范围80~120； 可以说G决定S上限、E决定S下限。 而两个参数只要不是加法运算，就不能说谁决定运算结果上限、谁决定下限。 3、主元分析：成绩对哪个参数敏感 如果对教育也打分，像对智商打分一样， 那么学习成绩对天赋的偏导dS/dG，大于学习成绩对教育的偏导dS/dE。 当然这需要一个前提，“教育”分的“刻度”不能太大，否则其偏导会成比例增大，打破上述结论。 “智商”分的刻度是确定的，“1分”对应着啥意义，出题人定义过的； 而“教育”分的刻度是未知的，还没人给教育打过分呢，或者说没有公认的评分体系。 所以上限、下限说存在问题。

130以上2%，这还不常见啊？ 也就是50个人一个班里面有一个。我读的是重点学校，有两三个很正常。特别差的学校可能一个都没有。 超过115是16%，也就是50个人里面有8个。初中升重点高中分配生一个班只有10%，一个班就5个。如果是排位我们这儿前三重高，分配生是4%，一个班就2个。 所以要上重点高中，要么智商超过125还没躺平，要么特别努力把智商超过自己10以上的人挤掉。如果智商只有100，那就是超过自己25，多累啊！ 普通重高升985211也就前1/10-1/7。排位前三重高，985211大概是前1/4-1/3。智商100就算挤进重高，怎么竞争？ 所以生下来决定了上限。只要有1%的天才在努力，你就挤不进去。但如果你是个天才，完全不学习肯定也不行。所以环境后天教育决定了下限。

一堆堆家长喷我的时候，都是持有这句话作为根深蒂固的立场的。。

娃一年级的时候我和我老公争论过这个问题，他举的是黑人的例子，在非洲的黑人和在美国的黑人，能力差距巨大

如果说智商，学习成绩，基本上基因决定 如果说成就，社会地位，赚大钱，因素太多了。 但聪明，勤奋，见识等优秀品质，一般差不了。

你和他说 那是筛选过的 身体弱的 直接扔海里喂 鲨鱼了

美国的黑人都是经过 人工筛选和 运奴船 恶劣环境 筛选的

黑奴买卖看牙齿，牙齿好的说明身体好，才能卖的掉 男黑奴肯定比女黑奴多，能留下后代的又是经过一轮筛选

美国就是个丛林社会，现在不是还有那条线嘛，我们能看到的美国名人都是出类拔萃那一小撮

统计意义上，把低于5%的称为小概率事件，就是不常见的。

世俗意义上，一个班就能有一个的，是常见

这里说的是智商，美国黑人智商85，非洲黑人国家最高的才85，中非很多50多的、60多的、70多的。 其实在当年的贩奴贸易中，越强壮的黑奴出汗越多，越容易在漫长的海运中四掉， 所以在黑奴上船的时候，奴隶贩子会舔一下其皮肤，或者用手指蘸一下其皮肤、然后舔手指，咸的沙掉，因为咸的意味着出汗多，大概率会中途四掉，白白消耗运费。

要比较的是“智商”，“能力”这个东西不够纯粹，比方说“钞能力”也是能力。

市场经济和抿住选举，让政商等行业展露头角的都是

楼主说的第一批留美幼童也是经过严格筛选的

只能说你那个圈子太优秀了，但视野不能局限在你那个圈子嘛。 尤其是在讨论下一代的时候，智商都中值回归了

但我认为，成绩并不主要靠智商，而是靠专注力、耐心等其他性格特性，这是DNA里带的

还是 靠的 我看 米国 奥数集训队入门题 要求口答 我都不说口答了 根本看不懂 无用下手

你说的“专注力、耐心等其他性格特性，这是DNA里带的”， 其实基本都是“智商”这个大项下面的小项； 或者跟“智商”共享一些更基础的性格特征，从而跟智商高度相关。

这句话本身问题不大，生下来就决定了受家庭父母影响。

差不多，小学甚至初中班里，能考上省重点也就是二三个人。 然后能考上top2的就更少了，我感觉985的重点学科与top2都能有140

我认为一般来说智商与体格成正比。

这说法太反常识了吧

这句话有毛病 学习很好得，确实要天赋 但是有些学习不好的人，与天赋无关 家庭环境，地区环境很重要

ai都说你的观点是错的了，你还不承认

出生时，自身的基因和家庭环境就定了，其他因素产生重大影响的概率很小了

楼主说的很对 但是，人一生下来，父母家庭周围环境就决定了，也就是后天因素也是定的。 很多人说生了两个一个学霸一个学渣，那也是基因决定一部分，后天因素决定一部分，比如父母只会带学霸不会因材施教

“聪颖而于中西文略有根砥者” 把这话再读几次！

真没法教 就像我上面说的 米国奥数集训队入门题 我看都看不懂 什么老师能给我教会了？

一句话，就说到了根本。 当然有个例，个例不在讨论范围之内。

感觉这句话特别对，只是这个上限不知道在哪，所以得鸡一下，实在鸡不动就算了，

这些也是选拔过的，另外学习好跟成就是两回事，成就跟平台跟机会关系很大，而学习好则主要看天赋。 更确切的说，凡是起点终点相同，规则明确的，比赛性质的，主要看天赋，反之则是跟家庭跟所处平台关系大

能的，题目都属于时间长短的问题，重点是这属于教， 所以很多东西取决于一个人的预期.

看了附件的截图 deepseek的回答符合我们通常的认知 我也认为，智商是由基因决定的 但是后天能否将基因决定的智商上限充分实现，是由后天的努力和环境决定的 单说环境对成长的影响 孩子成长的环境是随着年岁的增长和接触的人和事的变化在逐步扩大的，对中小学尤其对小学生来说，家庭或者说父母就是孩子最主要的成长环境 父母引导的好创造的学习环境好，孩子上个清华北大并不难，创造的环境不好，就算孩子本身不笨，可能也就只能上个985211

其实解决方法特别简单， 只要对自己每天说10遍 学霸也可以是教渣

真的不行 大学数学好多就学不会 统计 傅里叶变换

生下来就决定，包括父母的水平和所处的环境

智商测试不一定准确，得分可能都很高，给个高分能让人高兴高兴 我一般从来不信，所以以前没测过 说来也巧，就是春节前后，有一天电脑上跳出一个智商测试程序，闲来无事我就点开了，好像就是计时选择题，大致都是图形比较挑出一个最符合延续题干的 答了一道再出下一道，感觉很容易，一口气做了二三十道，好像答题前就知道是60道或者100道，那天不忙有耐心我就坚持再做了十几二十道，后来发现有些也有难度，我就越来越认真，到后来时间花多了更舍不得放弃了，硬坚持着做完了，终于提交了，才知道居然还是要付费才给智商测试结果的 我第一反应这就是骗钱的，一旦付费肯定给你一个很高的智商数字，就是收钱了然后取悦你，我下意识的就要叉掉页面，但是那天股市收入不错，我心情好，想也就是几十块，娱乐娱乐看看结果未尝不可，于是还真的扫码付钱了，结果果然如我所料，149！！ 还给了一个分析报告，最后 提醒我后天努力更重要！

遇见这种页面先乱填一次，看结尾要不要钱，要钱的放弃

这句话没问题，能不能改好也是生下来就决定了的。

把时间拉长，现在的学习资料不比以前，而且你可以回忆一下，以前是不是就光拿本书自习，那都谈不上教...

哈，信这句话，不如只信3个字：都是命。 这3个字，都没人可以证伪。

这两三个135的，学校成绩怎么样？或者说班上前三的智商测试多少？，智商和学习成绩是不是强正相关？

数学老师教的 没事我自学数学干嘛

智商149都被骗了几十块，这智商是充值送的啊

这个应该是常识吧。 正常发育的受精卵，脑组织与肌肉，神经系统都发育正常。

这玩意不用测，看成绩与日常交流就行。

普通人的上限，很可能也是连续分布的 二元化地说没区别，或者区别大于天，可能都是自我暗卫

不清楚，反正我有个同桌是135，他就是那种一眼看过去就很聪明的人，是我们班数学课代表，不过上了高中就没联系了。我只知道他上了985。当然没到135的，上985的也有好几个。 智商和上985当然是强相关了。我觉得想上985智商至少得有120，120应该很吃力。智商如果只有100想上985，你得多努力呀！智商高的人又不是不努力，有些智商高的随便学学就上985了。

这话说的，没准自己就是那个均值回归的呢？讨论下一代没准可以更乐观一点

超过同族平均水平的高智商，可不是光靠“正常发育”就能得来的， 智商是一种基因遗传（显性、上位、变异）的结果，当然也要叠加（或乘以）发育的效果 证据是高智商或低智商都只能部分遗传，后代有中值回归的特性。 遗传出的低智商，发育再好也没啥大用--无法提高上限。 所以有四肢发达头脑简单的类型。

哦，改成超常发育，你就能理解了吧 那些专业运动员没有笨的。 四肢发达头脑简单，与头脑发达四肢简单，都是残次品。

回归是往平均值100回归，就是下降，不管多少代，直到回归到100。 低智商才会越回归越乐观--上升，但你那个圈子显然是高智商啊。

你这个条件，可就像了打哪指哪了。 专业运动员，我猜你的本意还得加个“优秀”吧， 否则国足那种，或者后门进去的，虽然也是专业的，但是不专业，脑子也不行吧。 而优秀运动员，本就是要动脑的。 但这种人虽然也聪明，大概率达不到（脑力上）天才的程度。 你让他做个奥数题或测智商，那大概率成绩在一般人水平，即便经过题型训练。

他们从小不从事专业训练，而是正常上学一样能做奥数题。

你说的是如果？如果也不成立。身材、体力和智力两回事

跟天赋没什么关系 唐尚珺复读6年，成绩从372提高到625 没什么关系

基因片段是自由组合，为什么会回归到100？ 有可能是150到130之间高位震荡呢，中位数是140 我有个朋友，她爷爷是985大学副校长，她现在是世界顶尖大学的教授，我觉得她爸是均值回归，是985大学的副教授。

学校组织的测试应该是比较准的。 网上是不准的，我记得我们读大学的时候，在网上看到有个测试，大家都测了一下，普遍都有140多。但是我们寝室有一个，那个人随便学学就可以全系前三，她有160多，那显然不可能这么高呀。但是她160多，确实要比我们高一大截。 我140多，还觉得自己全都答对了呢，不知道和她到底哪里答的不一样。 我在网上见过一个门萨测试题，不知道是不是真的。前面我觉得都还挺简单的，如果有错，那也是粗心，但是做到最后那三道题就是不会做，花了20分钟做一道题都看不出来应该如何下手做。如果这个测试是真的，那三道题有答案，那就是我智商够不上。

假定他智商100，有可能625就是智商100能够努力取得的最高水平了。你看他始终都考不进清北。

学习上，80%清北都有天赋，过目不忘或数字极度敏感 艺术体育类，90%靠天赋才可以拿大奖 普通人靠时间精力金钱可以够上那20%-10% 去美国的话，华人可以提升至40%-20%

去美国可以提升至40%-20%

普京生下来的上限谁知道

生了二胎的家庭，都很认可这个标题

留美幼童这个事说明了美国基础教育高等教育都是强的

为啥不是选出来的那批人都是强的

我的生辰八字，自小找不同地方的算命先生一算，都会说我读书很厉害

教┃育┃是┃农┃夫┃园┃丁┃而┃不┃是┃雕┃塑┃家，能┃做┃的┃重┃要┃但┃ 有┃限 学┃生┃是┃种┃子┃而┃不┃是┃大┃理┃石，需┃要┃环┃境┃发┃芽┃但┃可┃ 塑┃性┃有┃限, 不┃可┃能┃任┃意┃雕┃刻

智商不会高位震荡，否则就没有中值回归这回事了。 学术世家，各种世家，的形成，主要是靠资源、环境的因素， 包括靠行为模式，也是靠家庭熏陶，也是环境的影响。 就像一个人是皇帝，他爸也是皇帝，他爷爷也是皇帝，但不是他们人人都能打江山。 所谓王侯将相宁有种乎。

你自己发的，这里面不是强调了经过了严格的筛选吗？没有严格筛选这批人成才率不会那么高，刚才用豆包搜了一下，那会的香山县人口约90万，这些小孩基本上属于千里挑一，放在现在也是优秀人才。

就像测色盲，色盲一看是个数字，其实是个图形，题就是这么设计的，清晰区分看不看得出。 很多考试选择题也是，就看你有没有掌握某个知识点，每个假答案对应一种错误想法。 数理比较体现智商，其他科目相对不明显。 140的智商足以支撑成功的人生了，再多了没什么用。

应该是当时我们教育过于落后，稍微正经学点东西都能脱颖而出

我闺女今年高考，从小到大成绩非常一般，区排名中偏下，从高二开始，花了几十万去补习，母亲全职在家陪读，几乎每天学习到12点，不能说一点用没有，但是微乎其微， 不会做的题还是不会， 看她做题就是感觉逻辑思维能力不足，稍微绕一点的题就想不通， 计算能力差，稍微复杂的计算，八成中间会出错拿不到分。 我以前也是相信后天努力的，现在觉得孩子是有上限的，不能强求， 放下执念。 现在只求赶紧高考，这一切早点结束。

高二开始……您这开始的也太太太晚了吧

你别在这儿不懂装懂了，他女儿这种，就是从小学开始，成绩提高也有限，不会的那种还是不会

的确是 现在高中生回到过去也足足高材生了

您从多元宇宙看到您所说的后穿越回来告诉我这些还真是谢谢您了

你才接触几个学生啊，你知道你所说的公立学校的普通学生，就是天天辅导，有的2-5这种难度的算10次都能错3次吗？你就接触那么一个孤立的学生，就在那儿妄言在学习上后天比基因更重要，不觉得可笑吗

“人之所以为人，并不是由其生物性而是由其社会性决定的。” 生物性是基础，社会性是根本。 皮之不存，毛将焉附？

13x能上985 14x能上top2

实际就是，上限区别很大

你从国内专科随机找1000个人，一对一辅导连续高考10年，如果能有100人在这10年内通过高考考上清北，我就信你所说的，在学习方面普通人上限没有本质区别

就算补习开始的晚，但不影响有没有“增速”表现出来啊。 其实，需要补习的知识点越多，补习体现的增速应该是越大、越明显， 就像经济发展的“后发优势”现象。

他没有逻辑性，把朋友家孩子的个例当普遍性了

学习底层的思考习惯是从一年级开始就要培养的，并且需要相当长的时间，付出相当多的精力，高二开始已经没有任何操作空间了

我这里样本当然不是一个两个的，但是无论我说我有多少样本，你都会说样本太少，毕竟中国有14亿人，我不会陷入这样的自证陷阱。我开贴的目的是试图唤醒那些甩锅躺平的家长。

你就说吧，给你随机找1000个国内专科学校的学生，按你说的一对一辅导12年，12年内连续高考，累计能不能有100个考上清北，来支持你说的

你顶多能说“高二补习来不及补完高考考纲知识”（但可以复读啊）， 不能说“高二补习体现不出增速来”，这才是本帖关心的“智商……天花板”话题。

你先把培训费付了

连计算都要补，没辙的，落后太多了。

90%的概率一个都考不上，尤其是现在大学这么好考，如果连个二本都上不了，那得是啥情况。 更残酷的是，复读那么多年就算考上了，可能还不如考不上； 因为未来竞争中不可能给他那么多倍的时间资源，就算他获得一个很好的敲门砖，得到个好岗位，大概也是才不配位。

补了计算也有增量，也能看到进步吧， 而你回复的那位说的是“补了几十万的课，效果微乎其微”。

原来是搞培训的，那我就理解了，难怪要从一年级开始补所谓的“底层逻辑”，别忽悠家长掏钱了

他是搞补习赚钱的，你就理解他的话了，他的话漏洞百出

你是独生子女家庭吧？ 多几个孩子就知道出厂设置的差距太大了 我爸总觉得他对我从小教育得好，学习啥都不用他操心，别人家学不好都是家长的责任，看着我们家俩娃长大了再也不说了 我老婆c9 妹妹二本 弟弟专科 我高中隔壁桌上清华，他弟弟在村里打网游代练 我老家对面邻居老大上北大，后面的兄弟在老家县城里混着

他只能微乎其微，这玩意又不是砸钱砸出来的 学习是一个台阶一个台阶的，反面教材：主=6 他孩子连前几个台阶都没搭好，后面的都是空中楼阁，能补出什么呢 而且这种孩子基本没有学习的心思了，这么多年的负反馈、恶性循环，早就没那个心气了 反而如果有个家长跳出来说高二砸了几十万补出成果了那才意外呢

我没收过任何费用。 但是你这种喷子张口就来，又不付费，我跟你在这浪费时间？

我有妹妹。我有两个女儿。

知道最近流行的生物学热点是什么？合成生物学！以前要提升生物学效能，由于当时基因技术水平有限，是靠驯化，类似后天的教育，但发现提升效率有限且没有驯化的时候又退化了，随着基因工程技术的发展，现在开始搞合成生物学，造就一个先天强大的基因，你说到底是先天决定还是后天决定。先天不好，靠后天教育，提升有限，而且即使智商好，如果懒惰，仍然不成器，这就是说成才得是综合因素，智商，情商…。所以有些娃娃们即使小时候教育好，成绩好，长大后进了社会，没有学校和家长的监管，慢慢的仍然会恢复原状。

我的核心观点是家长不要用标题这句话来甩锅躺平，多陪伴多沟通多想办法解决问题。

你的核心观点是普通学生上限没有本质区别，也就是上限差不多，显然是误导人，实际情况是大多数孩子再怎么学也上不了清北，认清孩子的上限，才能不鸡飞狗跳，量力而行

那只是正好出产设置都比较好，我家能找出一堆案例 我爸妈俩家各三兄妹要不是时代，智商全能上大学，而且都是好大学 我广州的俩表哥，俩兄弟一个可以保送清华，嫌太远上中大了，另外一个上华南理工 就是看到身边太多同一个家庭出厂设置差距太大的案例，所以都是基因彩票

这句话其实没错 孩子生下来，一方面基因决定了智商，家庭环境决定了家庭的教育，能托举的能力。 所以，一个孩子，从一出生，命运就大概定了。 除非又一些重大变化，因果介入，否则，就是他既定的命运。

你到底付不付培训费啊？夸夸其谈的，拉黑你了哦～

“学习好不好，生下来就决定了” 不管这句话对不对， 对大多数人来说，这句话不光不能提升生活的勇气，还会挫败生活的勇气。 反倒是，承认这句话需要勇气。

青朝教育薄弱，比米国差了十万八千里，赴米的孩子回国后碾压同辈，但他们留米的那批，优势远没回国的明显。所以显得“后天因素对于成才作用很大”， 但这120个孩子对清朝4亿人口基数可以说是微乎其微。 就现在的中国，有多少孩子能去，或打算去米国念书呢，很少吧。 所以所谓后天因素，是在国内念书这个前提下，卷努力、卷择校， 这样不同个体的后天因素的差距就不大了。

现在中国教育太太提高，比米国教育的差距太太缩小，可能基础教育还更强些，所以高中以前在哪念书都差不多。 这里暂不考虑耳方字学教材的问题吧。哎，其实真要细致分析一件事很复杂。 大学呢，教材更耳方字学了，等等吧，很多问题。 然后要说就业-就业也是对人的一种教育，米国就业环境好，所以后天因素又大起来。这是把工作也纳入了广义的学习概念。 综上，标题这句话对不对，取决于什么呢，那什么呢。

那就从第一个台阶补啊。

[upload=1][/upload]

哈哈哈，有这个认知的人 不会说出标题这句话

复读降分的也有

你说的这些是特例，不是规律。 规律是什么？是富不过三代（穷也不过三代），是君子之泽五世而斩。 中值回归不是立马归到100，大致有个半衰期曲线，优秀可以部分地继承， 比方说父母卓越，子女优秀。 那些连续几代优秀的，主要是靠托举、熏陶

先天决定上限，后天决定下限。 至于能否有所成就，那得长者的那句话。

这句话是说给家长听的。 我觉得是说如果你娃的智商到不了140左右，你就要明白，你不能一门心思鸡他的学习了，因为他不可能只靠学习就吃上饭了。 鸡还是可以鸡，但是应该挖掘其他各方面的，看看有没有比较突出的方面，比如懂人性可以做金牌销售，比如颜值高可以做演员打造学霸美女帅哥人设（演艺圈但凡能上个好学校的就是学霸），靠综合实力吃饭。 人生又不是只能靠学习。

目前为止我就没有遇到过父母很聪明的小孩特别笨，至于网上那种两个学霸父母生了一个学渣，那都是特例。 当然也有学霸父母，娃混的比较差的，那都是因为完全不学习，沉迷打游戏，或者得了什么病之类的。这都属于外因，不是人笨，也就是环境教育决定了下限。

我就说你圈子太优秀了嘛，限制了你的判断， 我感觉这句话是说给80以下的人听的。 100以上的人，天高任鸟飞啊。 普通人都是底线思维、保底思维。

很多 钱学森儿子 就是 记得他初中数学还考过个位数，满分100 蒋英虽然是艺术家，也不 至于数学这么差吧 人家是喜欢唱歌，不是学不会数学

中值回归是“父母特聪明，孩子略聪明”，是聪明的弱化，不是聪明的反转。

说到又好看又聪明的例子，有个欧洲的女科学家，CDMA的发明人，演员。 但这么才貌双全的人是特例

环境和教育决定下限 比如父母一方150，娃就130，考985得努力，有点费劲，周围环境包括他父母就会觉得这娃笨不如他爸或者妈，他自己可能也有压力，干脆躺平打游戏寻求成就感，结果数学不及格二本也没上，于是网上就会流传某学霸的娃是学渣

人需要成就感，如果父母过于优秀，压力太大，可能就去寻找别的途径发展了，因为再怎么努力也超不过父母，周围所有的人会拿你和你的父母比较，好是应该的，不好是新闻 另外成就大小很多时候需要天时地利人和。 认为学霸的后代最终会智商归于100，这就是自欺欺人了

刚刷到一条抖音，这个抖音我已经关注一段时间了。她每条抖音都有几万点赞，这条特别好有100多万。 她是个旅游博主，声音很有特色（我觉得可以做声优），很擅长写脚本，切入点非常新奇，还会画点简单漫画（是个人都能画的那种难度）。 虽然人长得不怎么好看，之前有看她出镜过（接了护肤品广告必须出镜），估计在男人的眼里应该属于中下。 这就是一个很典型的学习不见得好，但是能将自己的优势发挥到极致赚钱的例子。 我觉得上限下限这句话就是说给家长听的，你娃不是学习的料，就不要硬鸡了，看看有没有别的优势，努力发展也能赚钱。

再如何不努力 也不至于个位数 应该就是水平不行

叛逆还有交白卷的 换位思考你有个天才父母压力肯定很大，很多人顶不住的

区别大了去了，智商这玩意不好量化，你看看跑步就知道了，大部分普通人练到死，万米也进不了40分钟，但二级的门槛是34分钟，想靠这个混饭吃，得到30分钟。 你想考前5%，想上985，较好的天赋是必须的。想从60%进步到30%考上本科，那确实大部分人可以。30%这叫学习好吗？

我感觉毅力，好的习惯，勤奋这些跟智商差不多，也是天生，后天很难改变。

不是叛逆 钱学森 也没为难 孩子 看了卷子也就 笑笑

有别的优势，努力发展也能赚钱。 : 中值回归是“父母特聪明，孩子略聪明”，是聪明的弱化，不是聪明的反转。 : ※ 修改:·daturann 于 May 24 14:09:57 2026 修改本文·[FROM: 115.220.222.*] : ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 115.220.222.*]

这个故事你信吗？ 这个故事会不会是特殊时期呀？特殊时期以交白卷为荣

智商只有考进清北和考不进清北，嗯

天朝的基础教育跟欧美完全不是一个理念 天朝的基础教育是做xx，通过各种技巧在考试中取得高分 欧美教育是教会学生探索新事物的方法，教会背后的基石理论

3岁之前的习惯培养很重要。

清北在我们省就招100个人，肯定是智商加努力，还要点运气。 别的985有可能这个人智商还行，又特别努力，然后运气还行，就进去了呗。 但是难道进了985就是终点了吗？进了985可能是人生的起点吧，进去还要跟一堆轻轻松松进985的人，或者很努力也很聪明进985的人比

钱永刚48年生，你算算初中哪年 这有啥不信的 虎父犬子的多了

没法培养 我女儿3之前 中文小猪佩奇都看不了 没法集中精力

反正我至今没有见过一个父母很聪明的娃特别笨，笨一点属于正常波动。那种新闻里学霸父母养了不及格学渣娃的，我是一个都没见过。你在现实世界里见过？ 我有个朋友，他们夫妻两个都是学霸，我朋友老说女儿不好好学习，说家里条件太好了导致没有进取心。其实我觉得她女儿挺聪明的，可能没他们夫妻两个强，但大概率是因为性格特别佛。而且你想用激将法，她会直接摆烂。 学霸除了智商高，必备性格是要强，有争第一的心。所以你看学霸体育爱好，多是对抗性运动。当然你要是智商150以上，就算耳朵边上刮过那么一丁点儿知识的风，你也行。

现实我也不敢问 同学 孩子 学习如何 都说不如父母 去年有个同学女儿高考 说是上的天津财大 我也不知道这个学校什么水平

对，不能在学习这一棵树上吊死

中国高中以前的教育也还好，大学以后的教育太烂了。 当然现在中国高中以前的教育也在下降。 欧美白左的很，普通人搞快乐教育，所以美国只能引进中印工程师，欧洲好像都趟平了。

为何我们做父母的给创造很好的学习环境，父母也以身作则，孩子们就不跟上来，偏偏各种躺平呢？

b23.tv/440XCH4 供参考

学霸家长通常低调，尤其中学以后，不出来拉仇恨。中学以后升学压力大了，大家都比较敏感 我就一个同事很随便谈论他女儿，每次都很自豪。据说轻轻松松就全班第一，而且每次都第一，小学生。

关键我同学里面 状元 金牌好几个 吹孩子没意思 一般都晒孩子玩

广告吧

华为2公主花了600w补课，最后进了哈佛 然后进了演艺圈。 我辅导我孩子从小学到初中到高中 孩子还是那种肯学的 最后我觉得，如果她本来能考90分，我最多给她提升2分。 智商是一点也没涨

学好不容易，学坏一出溜 你要是不管娃，也许本来90的就落到60了，娃的智商也不见得就降了

那就是成绩都还行，但还没有超过自己的 学习要是真不好，见面就聊怎么补课了。

不是赢在起跑线吗？

家庭环境就是扯谈。 现在一线城市家庭 不说多用心教育 至少不至于扯后腿吧？ 我从没听说过家长对孩子说不要好好学习放心玩儿。 那么事实上班级上大多数人 学习就是普通和不好。 而且身边观察 学习好的，家长真没操多少心 反倒是操心多的 学习差。我家就是例子。。

潘石屹捐了一亿 儿子 直接哈佛了

天才都是天生的 学习好只是一种知识记忆应用和应试 两码事

他会说那是你不会教，再不然就是小学底层逻辑就不好，再往前说就是胎教没弄好，哈哈哈，总之他就是认为你孩子和考上清北的没有本质区别，你孩子没上清北，就是你不够好，换成他，早就140+了

言传身教都不懂？

纯粹胡扯蛋 就因为中国高中以前的教育太垃圾，根本没教会学生如何思考，才会导致大学教育跟不上。因为大学是真正探索未知的东西 美国引进中印工程师，只不过是做螺丝钉。看看这次AI发展就知道，关键技术突破全是美国和欧洲的白皮做出来的，中国印度非常垃圾

我是觉得家庭因素小很多，主要还是天赋。娃现在初中了。

没有英伟达和台积电 这些ai不是空中楼阁？ 硅谷ai公司里华裔占比相当大。 提出全新概念是很重要，但是只需要很少很少的人干这个。 而到落地需要海量的工程师。 解决小问题也是思考 而不是只有解决重大创新才是。 废掉99.99%的人，来培养0.01%的天才 和培养大多数人，是两种不同的教育方向 而从国家来说特别是后发过来说，后一种显然更现实，赢面也更大。你提出天才设想，我拿来用就是了。等你卡住提不出来了，就被我全面超越了。 上面是从国家层面来说。从个人来说，你要是万分之一的天才你可以抱怨中国的教育耽误你成为伟人了。但是你不是那万分之一，你要感谢中国的教育。不要妄想性的代入。 不要小看螺丝钉，至少螺丝钉是有用的，机器必不可少的。而西方快乐教育下，没用的反作用的垃圾占了多数。

台积电不是大陆的应试教育 英伟达也不是，另外英伟达的各个技术带头人都是白皮

如果把学习好约等于高考成绩高，在目前的教育环境和考试范围来看，没啥问题 如果衡量整个人在社会中的发展，环境或许更重要

跟天赋完全没关系

另外英伟达直接向黄仁勋回报的华裔只有1人，还是管汽车的非核心业务 如果只有螺丝钉的智商，那么去快乐教育，确实废了 但是如果有前1%的智商而去搞应试教育，那也是废了

台湾怎么不是应试教育？ 日本韩国一样都是。 斯坦福的报告，全球顶尖ai研究人员名单中，中国籍占47%。 黄仁勋的原话也是，全球50%的ai研究人员是中国人。

全球顶尖研究人员，中国籍占47%。废了吗？ 不是辛顿这种提出者就是废了吗？ 那个级别不是1%，而是百万分之一。 英伟达的ai团队里，华裔占40% 美国前20的ai研究机构里，38%本科毕业于中国高校。全球100位顶尖ai专家里，65人有中国教育背景。 你要有点比例的概念 1%的线连清北都上不了。 上面的在清北都是前1%的人才。

日本的教育跟北京差不多，韩国卷一些 顶尖？！能别意淫了吗咱！哪个AI技术突破是华人做的 硅谷有个定律，华人占比越多的AI公司，AI越落后，xAI已经把华人全裁光了，meta也是苟延残窜，最反华的Anthropic AI最领先

科研还是论成果比较好

真恶心，真能意淫 AI研究员，中国能进1%的都没几个 你就是应试教育擅长抄吗？看到别人怎么做的，自己微创新发发文章，搞出来的都是啥？！ 从2012年的alexnet到今天的大模型，有几个关键技术突破是华人搞出来的？这里面技术突破上百条都不止吧，恐怕只有残差网络算得上华人贡献

顶尖是斯坦福的报告 又不是我说的 你觉得不顶尖又如何？ 结论变了吗？ 你说的突破是百万分之一 在万分之一这个级别中国的教育就领先了 不要说百分之一了

多生几个就有数了

教育不是科研 论点都不对。 教育是要让更多人有饭吃有前途。 而不是放弃百分之99的人去保万分之一的人的突破。 在政治对立种族不占优势的情况下，这个层次的大量工作被中国教育出来的占据了，这不是教育的成功吗？换而言之教出来少数几个有突破的，然后绝大部分人去吃土，这样的教育成功吗？

完全脚不沾地。 在中国，这个高考制度如此公平的体制下，全民对教育如此认同的前提下，初中生作业要做到11点，一天学习时间都在10小时以上的客观情况下。竟然拿非洲人好好培养也有天才来当论据。。。。。。 只要孩子上了初中，在一个完全充分的竞争环境里，靠的只有天赋。 如果拿做饭举例子，孩子就像一个个已经提前加工的差不多的预制菜，咸淡风味都已经这样了。而家长，就是最后加热微调的那个人。认真一些的，能好吃一点点，但宫保鸡丁就是宫保鸡丁，他不可能变成佛跳墙。 还有，来这个版上的人，休闲时间都在关注孩子教育的人，有躺平的么？都是在积极调整，努力配合。一个几乎唯心的理论，最后帽子扣给家长，你可太厉害了。说真话，从你的几个回复能明显感觉到，你不是孩子天赋特别高那种家长，而是根本就没孩子，或者孩子根本就没上学那种。如果恶意一点，甚至可能是来自培训机构制造焦虑的。

你的问题里就包含了答案，AI只是说了你想听的内容

你引导性询问AI并轻信它的答案本就说明你认知比较低。其实做什么都需要天赋，包括学习，现实中我们能看到大量同一对父母生、相同家庭环境成长的孩子，有学渣，也有学霸。这一现象正说明学习需要很强的先天性（天赋），不是光自身努力和所谓的家庭托举就能成为学霸的。当然人各有所长，正如鱼擅长游水，猴子精通爬树，鸟更适合飞翔，，这些都是最简单的道理。

因为孩子聪明知道，不奋斗也能活得好。

太长求摘要

以身作则

对，我赞同

几十年前的中小学是教思考的，教材不房字学，定理的逻辑会证明给你看，科学家怎么发 现这些定理的过程也会讲出来，非常有趣，激励人，引人入胜。 但大学一直都是房字学教材，自始至终。 我怀疑不是编教材的人很坏，那时候的人真没多少坏心眼子， 他们可能只是水平不够，在生翻外文原著的时候，公式是都抄过来了，但文字只把公式附 近的段落，可能就一两句吧，抄过来生翻一下。 线性代数、矩阵、泛函……都是典型例子。 设身处地想想，可以理解，大月进嘛，大干快上嘛，追英超美嘛。 而中小学的东西简单，知识还在那帮人的知识范围内，没必要生翻。 所以，那时候的中小学教材并没有这种问题，没有“房字学”。 顶级发明基本都是米国等发达国家 搞出来的，因为： 1、米国人的智商方差大，因为杂交优势（加杂交劣势） 以及环境包容度大：向下可以容纳低智商人生存，向上不限制天才发展。 所以顶级智商应该大量出现在米国。 智商120甚至140以上的人数，中国肯定碾压米国，这些人最适合作工程师； 但200甚至180、160以上的人数，米国可能碾压中国。 2、另外，成就、能力还取决于，毕业后能不能在良好的工作环境中的成长。 还有，市场经济显然更能激励人。 中印毕业生去了米国，可以发挥更大潜力，或者说被工作岗位培育、激发成更高端的人才 即便还做不到顶尖，但自身还是获得极大提高。 DeepSeek：下表为各国智商 ≥ 某阈值 的人数（人数取整，低于 0.5 记为 0）。 A国 (3.5亿,μ=100, 假设σ=15) C国 (14亿, μ=105, 假设σ=12) C国 (14亿, μ=105, 假设σ=13) 假设 A国σ=15 C国σ=12 C国σ=13 智商≥ 120 31,924,000 147,910,000 173,992,000 130 7,962,500 26,040,000 38,130,000 140 1,340,500 2,408,000 4,968,000 150 150,500 123,200 376,000 160 11,095 3,220 16,500 170 536 43 401 180 17 0 6 190 0 0 0 200 0 0 0 210–240 0 0 0

家庭、天赋，二者是×的关系，谈不上主次。 但家庭因素基本是个阶跃函数，要么0要么1，卷出天际也到不了10，可能也就1.2，或者 1.5的样子。

你好像小看顶级天才的作用了，llm、transform这种架构你可能永远搞不出来。你往前数 500年你看看。 脱构后没的抄了，天才的优势就会显现出来。 芯片的设计和制造是可以替代的，对抗性的环境不会卷成本，成本优势甚至勤奋吃苦，这 些优点都不再重要。 还有，英伟达台积电都不在你手上，说不着。 人家是在那个环境下崛起的，换个环境可能就南橘北枳了， 智商不等于智慧，橘子基因不等于橘子。 米国的蠢人比例一定是很多的，但关键是这些蠢人不可能上升到可以影响国家的位置，就 是说有纠错机制。

可能英伟达是个特例，最近AI行业天价年薪的华裔科学家可不少， 显然华裔天才在AI领军群体中的地位被你低估了。 我记得有个数字是，华裔科学家在这个群体中，好像是权重吧，占40%或45%。 美国白人的精英教育也是很卷的，很难说“不是以应试教育为主”。 美国高中以前的青少年，也没什么成就，很难看出其应试教育以外的素质；比尔盖兹那种 是极少数。 他们会提倡DEI、去非洲搞慈善，这些都是表演性的，跟素质没什么关系。

没有辛顿这个百万分之一，华裔这47%的研究人员，加上其他裔的53%，就无法在这个领域 发挥作用。 这就是将军和士兵的区别，不要诉诸多数。

基本上顶级原创都是白人、犹太人搞的。 然后产业爆发，跟随者一窝蜂上的时候，要拼体力拼刺刀了，需要一大批工程师了， 这时优秀（但不需要卓越）的华人就可以大展身手了，华人优秀的比例大于别族。

或者抱养几个都行，也能看出天赋的贡献度、后天的贡献度

说的很对，但这是高中以前；大学以后教育的不行。 另外美国华裔AI科学家很多不是大陆教育出来的。

哈哈，跟帖里面，我的帖子还真算长的，当然远远比不上你转载的那些。 而且我有小标题的，那就是摘要了。